El escritor canadiense Dan Gardner fue coautor del libro "The Lessons of Superanalysts", junto con el psicólogo y científico social Philip Tetlock. En el libro, basado en investigaciones de más de veinte años, argumentan que la mayoría de las predicciones hechas por los analistas están estancadas, pero que hay un pequeño grupo que puede golpear lecturas de escenarios a largo plazo por encima de la media porque utilizan rigo científico para esto. En la siguiente entrevista habla un poco sobre una de las características más importantes de estos superpredicadores: la humildad.
YOU S/A – Usted lo define como escépticos optimistas. ¿Por qué?
Dan Gardner – La gente tiende a ir a los extremos cuando se trata de predicciones. En un extremo no investigan la historia del especialista y confían sin dudarlo en sus pronósticos. En el otro extremo están los escépticos. Nos posicionamos en el punto medio porque aunque creemos que nuestro deseo de predecir es mayor que nuestra capacidad para hacerlo bien, también sabemos que hay cierta capacidad para anticipar situaciones. Nunca seremos videntes y gurús capaces de ver el futuro lejano, pero algunas mejoras pueden marcar una verdadera diferencia.
USTED S/A – ¿Por qué es importante la humildad intelectual?
Dan Gardner – La humildad intelectual significa que puedes dejar de lado la certeza absoluta de tus creencias. Todo es una cuestión de probabilidad- una elección sobre algo que va del 1% al 99%. Este "pensamiento probabilístico" es una herramienta esencial para una buena toma de decisiones. Y por último, la humildad significa que sabes que la gente comete errores y que – ya que también eres una persona – también puedes cometerlos. Esto es lo que los psicólogos llaman metacognición, lo que hace que las personas sean más propensas a preguntarse constantemente si tienen razón en sus acciones y, por lo tanto, corregir errores.
USTED S/A – En Brasil vivimos una época de incertidumbre política y económica en la que mucha gente tiende a ocupar posiciones muy inflexibles. ¿Por qué sucede esto?
Dan Gardner – En un estudio holandés se pidió a los voluntarios que identificaran los signos fisiológicos del miedo. Para un grupo de empleados se dijo que recibirían 20 descargas eléctricas fuertes y para otros 17, sin embargo, intercalados entre ligero y fuerte. Luego se dieron los golpes. ¿Quién experimentó más miedo? El último grupo porque nunca supieron si los choques serían leves o intensos. Tenemos una profunda aversión psicológica a las incertidumbres, por lo que nos alejamos de posiciones que consideran su existencia.
Texto copiado de: https://goo.gl/k7KtnE
Imagen tomada de: https://goo.gl/nGPPCQ